晚上好，我是蓝色蒜头。
2024 年 2 月 5 号，短播客第 80 期
经过考虑，这是春节前的最后一期
也是补全 80 期的整期数，便于以后再次归档
蒜头播客在 2023 年年末播出到总 60 期
在 2024 年春节前播出到总 80 期
年后开播时间待定
我会在 b 站小频道，主频道的动态里
提前说明
去年年底最后一期《什么是包容》做得很长
这一期的篇幅就尽量短一些
主题内容的思考来自于前几天的一则留言
大致是，蒜头播客讲的还可以，有一些内容价值
但是太长了，世界上每个人都挺忙的
所以花这个时间来听不值
当时我也没想好该怎么回复
只好说，我 觉得十几分钟也不算长吧
周末仔细考虑了一下
觉得这种说法不太妥
因为长不长是一个相对的概念
是一个比较出来的概念
之所以有朋友会有这种意见
那么就是说，他可能见过在更短的时间里
讲的同样有价值，或者有更高的价值的内容
到这里，我的思考就是
为什么我觉得有用的内容
每期我随便讲一讲就十几分钟了
如果我认为要把一件事讲清楚，就得花时间
然后有朋友会认为，短时间也可以讲出有用的内容
我们谁是对的，到底是谁在苛求谁
想到最后，还是另一个多年的朋友提醒了我
其实我们想的都没有问题，为什么我们会觉得这中间有对立
是因为我们都忽略了另一个变量
我们只看到两个变量
一是内容的时长，或者说篇幅
二是内容的价值，或者说有效性
如果只有这两个变量
可能会感觉它们是对立的
但是其实这里有第三个变量
也就是内容的普适性
为什么蒜头做的内容总是容易变长
是因为蒜头在这三个变量里
可能优先重视内容的有效性和普适性
那么篇幅就不可能非常短
为什么 有人会希望能有更短时间的更有效的内容
事实上这样的内容不是苛求
而是只对这样特定的人适用的内容
符合他的认知基础的内容
当然可以很短
其实这里就存在一个典型的矛盾三角形
或者叫不可能三角形
也就是，单一视频内容，或者一篇文章
无法同时满足：篇幅短、内容有效、普适性强
三个因素
适合更多人的有效内容，就必然相对较长
篇幅短且有效的内容，就必然挑人
篇幅短且不挑人的内容，就必然比较水
可以以投资理财建议来举例
如果要针对当下市场去做一个普适性强的建议
那么肯定要分情况，针对不同的财务状况，针对不同的收益风险期望去做出说明
而且为了让更多的人看得明白这些说明，也不能用太专业的术语
这样的内容，必然篇幅长
如果给个别人定制，甚至是一直服务的客户
对他的财务状况，目前的投资组合状况知根知底
那其实可能几句话：建议买什么，买多少，卖什么，卖多少
就已经把问题解决了，非常有效
所以说，内容有效和时间短不是矛盾的
关键在于这个内容挑不挑人
所以下次如果遇到这样的朋友
我的回复就不会再是：我觉得十几分钟也不算长吧
而是：
如果你不介意专门的沟通
我也许可以帮你定制更简洁的对你更有用的内容
但同时也请你不要介意这个可能要额外收费
这个非常公平
蒜头的短播客内容现在放在互联网上，谁都可以来看
看不看是每个人的自由，这些内容没有额外向任何人收费
这个世界上有大量的以免费为噱头
把人骗进去宰的商业模式设计
一定要表示不满的话，
请先对那些假免费的东西表示不满
而不要对真免费的东西挑挑拣拣
好，回到主题
其实上面这个矛盾三角形，就可以帮我们理清不少的思路
也就是，当我们在制作视频内容，或者写文章的时候，优先考虑三角形的哪两方面
这种考虑不是一成不变的
要根据当下制作这个内容的目的来决定优先级
以蒜头的短播客为例
短播客现在做了三个月多一点，还是非常初期的状态
关注量也很少，主要来自于我的主账号原来的几千个关注导流过来
以及每天随机路过的朋友
因为我是纯粹的个人
不属于什么 MCN 机构，也没有做任何花钱的定向推广
那么很长一段时间，关注当然都来自于随机路过的朋友
我一来不做直播，二来不做其他活动
所以对所有的关注都没有筛选
那么对于我来说
优先考虑当然就是有效性和普适性
所以大家经常会在蒜头播客里听到
第一、第二、第三 这样的分步骤分情况说明
以及去给一些概念做解释做铺垫
因为我要让更多随机点进来的朋友能懂得我在讲什么
我更重视听完了每一期的朋友能理解这一期
至于是不是有吸引力或者爆点让人进来就不想走
这个我肯定兼顾不了
如果我是对着我了解的人讲话
知道你的情况，我就会知道应该直接对你说「第三」
那么「第一」「第二」这个废话我就不说了
所以不管是评论还是站内信
现在关注不多，我每天来得及回复就是都会回的
因为这种回复的针对性会强很多
对于其他状况的其他频道而言
时长、有效性、普适性
三个因素里，优先哪两个
当然都可以按实际情况以及自己的特长考虑
没有真正的对错
比如特别细分的，就针对某一个很小的主题的
受众也很集中的频道
每一期就可以做得又简洁又有效
还可以投入更精致 的剪辑
还有的选择就是做成功学、鸡汤文、冷笑话
这种可以看，但没有什么用的内容
也有很成功的频道，这种就是选择了牺牲有效性
其实这样的内容是不错的
就整个互联网而言
太多了固然不好，但太少了也不好
至于有人执意相信这种内容才是主要未来
坚持跟着其他做这样内容的人一起卷
我只能说生死有命富贵在天
其实进一步把这个思考点展开
还可以去解释很多现象
比如免费的资料明明到处都是
为什么还有各种付费课程、付费咨询
是不是都是骗钱
没错，很多都是骗钱
但也很多值得付费
判断标准就是，这些付费的内容
是不是真正会为了你去做定制
如果付费所卖的，只是所谓信息差
只是所谓高级技巧，只是所谓平时不说的经验谈
那蒜头觉得这样的付费内容没有那么值
如果这个课程，这个顾问方案
真的能考虑你的情况
把整个过程中的内容、讲解方法都做适配调整
并且甚至会具体指导后续的练习、实践过程
这样的付费就比较值得
蒜头以前也做过一段时间的在线教育平台开发
我一直觉得，那些收费的在线课程
除了内容应该要做到比免费课程更精良之外
还有一个重要的环节是，要提供免费课程
不能提供的课堂交互，答疑，练习指导
也就是要做到个性化定制，因材施教
才是最有说服力的在线教育课程形式
目前一些网站，不点名了，号称做的是收费课程
实际上只是在卖收费视频，没有这些环节
那么这就只是在做商业视频，在线影视剧的逻辑
而不是在线教育的逻辑
开设一个业务之前
还是应该去了解这个业务应该如何进行才对用户更有效
这样才能销售的更好，而不是拿熟悉的其他业务去直接套用
再比如，为什么所有人在推荐学习资料的时候
列出的都是长的，大部头的内容
难道不能把碎片化的内容，组织成推荐列表吗
难道通过碎片化的内容，不能学习到知识吗
这类问题讨论下去
往往会把碎片化内容和有效学习对立起来
最后做出一个结论，碎片化内容只适合娱乐，不适合学习
其实根据这个矛盾三角形考虑
这种结论是可以做出修正的
如果考虑普适性
要推荐对多数人都适用的学习资料
那么就不能是碎片化的内容
而如果是针对性，定制性的
只对某个、某类特定人适用的学习资料
也可以组织成碎片化的形式
所以为什么在当下会感觉短视频繁荣
其实不是单纯因为视频短这一个属性在奏效
而是因为平台有了更好的推荐算法
能够把特定的短视频推送给适配的人
这样整个平台上的人看着各自不同的短视频
综合体验才更好
是篇幅短、配合个性推送获得的有效性
而不是单纯的因为短而获得的有效性
某些平台只看到短视频业务做得成功
但自己做不好推送，
只会按照传统逻辑，
把所有短视频都按照单一排序原则推送给所有人
逼着不喜欢看的人一直看
这样做不到好的效果
自己也一直想不明白原因是什么
很多人错误的觉得长视频挑人
短视频不挑人
其实恰恰是反的
具体到单个视频，
单期长视频适合的人群是比单期短视频适合的人群更广的
当平台的算法做不到精准挑人
频道本身也没有足够成本做经常性的关注筛选
也就是所谓洗粉的时候
盲目推送短视频，加大短视频权重
只会让所有人的观看体验进一步降低
看到其他人的业务特征
眼馋其他平台的营收
就去模仿，而 不了解他人的配套服务
在起什么作用，最后做的就只能是不上不下
所以不管对于平台还是对于具体的个人频道
都不要根据所谓的「流行趋势」去盲目模仿他人
今天要聊的就这么多
这是春节前的最后一期
下一期会在大年初一之后继续更新
年后也会增加播客附加的内容形式
例如可阅读的文字版本
祝大家进步，提前向大家拜年，祝近期顺利，路途平安，再见 ~